Kontinuumsskala nach Kinsey
Der normative Datensatz enthält derzeit
718
Teilnehmerdaten, die zwischen
Jun 9, 2026
und
Oct 31, 2026
.
Dieser psychometrische Datensatz umfasst derzeit 718 anonyme Antworten der Teilnehmer, die im Rahmen einer freiwilligen Teilnahme erhoben wurden. Der beobachtete Mittelwert betrug 56.15 mit einer Standardabweichung von 12.42, was auf eine moderate Streuung der Werte innerhalb der Stichprobe hindeutet. Eine Analyse der internen Konsistenz wurde durchgeführt akzeptabel Zuverlässigkeit (Cronbach-Alpha = 0.713). Beobachtete Schiefe (-0.67) und Kurtosis (1.54) wurden als Indikatoren für die Verteilungsqualität untersucht. Die Verteilung der Punktzahlen schien recht ausgewogen zu sein und ließ keine wesentlichen Abweichungen von der Normalverteilung erkennen.
718
Teilnehmer
57
Länder
20
Scale Items
0.713
Zuverlässigkeit
Table 1
Übersicht über den Datensatz
Bewertung
Kontinuumsskala nach Kinsey
Stand der Forschung
Robuster Datensatz
Reifegrad des Datensatzes
80
/100 —
STARK
Teilnehmer
718
Vertretene Länder
57
Artikel
20
Abmessungen
12
Erhebungszeitraum
Jun 9, 2026
–
Oct 31, 2026
Zuverlässigkeit
α =
0.713
Anmerkung.
Der aktuelle Kontinuumsskala nach Kinsey-Datensatz enthält 718 Teilnehmerdatensätze, die aus 57 Ländern stammen. Die Ausgereiftheit des Datensatzes spiegelt sich in der Stichprobengröße, der geografischen Vielfalt und der internen Konsistenz wider.
Table 2
Beschreibende Statistik
Statistik
Wert
Durchschnittswert
56.15%
Medianwert
58
Standardabweichung
12.42
Varianz
154.3
Standardfehler
0.46
95 %-Konfidenzintervall (untere Grenze)
55.24
Obergrenze des 95-%-Konfidenzintervalls
57.06
Mindestpunktzahl
0%
Höchstpunktzahl
93%
Beobachteter Bereich
93
Anmerkung.
M = 56.15, SD = 12.42, Median = 58. Das 95-prozentige Konfidenzintervall reichte von 55.24 bis 57.06.
Table 3
Merkmale der Stichprobe
Variable
Zusammenfassung
Teilnehmer
N =
718
Länder
57
Angaben zum Alter
Verfügbar
Angaben zum Geschlecht
Verfügbar
Anmerkung.
Demografische Angaben wurden auf freiwilliger Basis erhoben. Die Teilnehmerzahlen können je nach demografischer Kategorie variieren, wenn keine Angaben gemacht wurden.
Altersverteilung
Altersgruppe
Teilnehmer
18-24
207
25-34
164
under18
84
35-44
47
45-54
41
55plus
40
prefer_not
27
Geschlechterverteilung
Geschlecht
Teilnehmer
Male
319
Female
259
Prefer_not
32
Figure 1
Weltweite Beteiligung
Anmerkung.
Die Teilnehmer kamen aus 57 Ländern. Der größte Anteil stammte aus DE (27.3% der verfügbaren geografischen Datensätze).
Land
Teilnehmer
Prozent
DE
196
27.3%
US
88
12.3%
NL
55
7.7%
RU
48
6.7%
GB
33
4.6%
FR
30
4.2%
BR
27
3.8%
AT
20
2.8%
CH
16
2.2%
ES
15
2.1%
FI
14
1.9%
UA
13
1.8%
MX
12
1.7%
KZ
10
1.4%
CA
10
1.4%
AU
10
1.4%
IN
9
1.3%
SE
8
1.1%
BY
8
1.1%
EE
8
1.1%
PL
7
1%
IT
6
0.8%
LV
5
0.7%
T1
5
0.7%
PT
4
0.6%
GR
4
0.6%
HR
3
0.4%
LT
3
0.4%
BE
3
0.4%
TR
3
0.4%
NO
3
0.4%
AR
3
0.4%
GE
3
0.4%
ID
2
0.3%
AE
2
0.3%
PH
2
0.3%
CZ
2
0.3%
SG
2
0.3%
JP
2
0.3%
CL
2
0.3%
MD
2
0.3%
VN
2
0.3%
HK
2
0.3%
SA
2
0.3%
AZ
2
0.3%
LK
1
0.1%
CY
1
0.1%
RO
1
0.1%
BG
1
0.1%
DK
1
0.1%
KG
1
0.1%
IL
1
0.1%
SI
1
0.1%
ME
1
0.1%
IS
1
0.1%
PA
1
0.1%
AM
1
0.1%
Table 4
Perzentilnormen
Perzentil
Ergebnis
Auslegung
10th
40%
Sehr niedrig
25th
49%
Unterdurchschnittlich
50th
58%
Durchschnitt
75th
64%
Überdurchschnittlich
90th
71%
Erhöht
Anmerkung.
Perzentilwerte liefern vorläufige normative Referenzwerte, die aus der aktuellen Kontinuumsskala nach Kinsey-Stichprobe abgeleitet wurden.
Figure 2
Punkteverteilung
Anmerkung.
Die beobachteten Werte lagen zwischen 0% und 93% (M = 56.15, SD = 12.42). Zu den Verteilungsmerkmalen gehörten die Schiefe (-0.67) und die Kurtosis (1.54).
Die Verteilungsindizes deuteten nicht auf wesentliche Abweichungen von der Normalverteilung hin.
Table 5
Zuverlässigkeitsanalyse
Metrisch
Wert
Cronbach-Alpha
0.713
Zuverlässigkeitsklassifizierung
Akzeptabel
Teilnehmer
718
Artikel
20
Standardfehler
0.46
Anmerkung.
Die interne Konsistenz wurde anhand des Cronbach-Alpha-Koeffizienten geschätzt. Die Schätzungen zur Reliabilität basieren auf dem aktuellen normativen Datensatz und können sich ändern, sobald weitere Antworten vorliegen.
Korrelationen zwischen Items und Gesamtwert
Auswertung der Item-Analyse
Die Korrelationen zwischen den einzelnen Items und der Gesamtsumme waren im gesamten Test durchweg stark, was darauf hindeutet, dass die meisten Items einen wesentlichen Beitrag zur Messung des zugrunde liegenden Konstrukts leisten.
Die Analyse ergab10
Punktsdie von einer künftigen Überprüfung profitieren könnten.
Punkte, die für eine künftige Überprüfung empfohlen werden
Q2
(r = 0.18)
Ich entwickle oft romantische Gefühle für Menschen des anderen Geschlechts.
Q4
(r = 0.16)
Ich empfinde körperliche Anziehung gegenüber Menschen des anderen Geschlechts.
Q6
(r = 0.2)
Ich kann mir vorstellen, eine langfristige Beziehung mit jemandem des anderen Geschlechts zu führen.
Q8
(r = 0.07)
In meinen Fantasien kommen häufig Menschen des anderen Geschlechts vor.
Q10
(r = 0.08)
Ich fühle mich Menschen des anderen Geschlechts emotional näher.
Q14
(r = -0.06)
Ich verspüre selten starke körperliche Anziehung gegenüber anderen Menschen.
Q15
(r = 0.2)
Emotionale Verbundenheit ist mir wichtiger als körperliche Anziehung.
Q16
(r = 0.27)
Ich bin mir unsicher, wie ich meine Orientierung definieren soll.
Q19
(r = 0.1)
Ich fühle mich wohl dabei, offen über meine Anziehungsmuster zu sprechen.
Q20
(r = -0.12)
Ich empfinde Stress oder Verwirrung in Bezug auf meine Anziehungsmuster.
Die geringste Korrelation zwischen Einzelitem und Gesamtwert wurde für Q20 („Ich empfinde Stress oder Verwirrung in Bezug auf meine Anziehungsmuster.“; r = -0.12) festgestellt, was auf eine vergleichsweise schwächere Übereinstimmung mit dem Gesamtkonstrukt hindeutet.
Table 7
Dimensionsnormen
Abmessung
Mittelwert
SD
N
Orientation Exploration
65.95%
25.72
718
Opposite-Sex Attraction
64.71%
31.12
718
Fantasy Patterns
64.35%
20.67
718
Orientation Fluidity
64%
26.69
718
Relationship Orientation
60.92%
20.74
718
Emotional Bonding
59.7%
25.04
718
Self-Acceptance
55.57%
31.22
709
Same-Sex Attraction
54.72%
32.08
718
Emotional Orientation
51.47%
30.23
709
Asexual Traits
44.09%
33.86
709
Identity Conflict
35.46%
35.59
709
Anmerkung.
Die Dimensionsstatistiken fassen die normative Leistung über die wichtigsten, von Kontinuumsskala nach Kinsey gemessenen Konstrukte hinweg zusammen.
Figure 5
Maßprofil
Anmerkung.
Der höchste beobachtete Wert lag bei Orientation Exploration (66%), während der niedrigste beobachtete Wert bei Identity Conflict (35.5%) lag. Der beobachtete Unterschied zwischen den Werten betrug 30.5 Prozentpunkte. Substantial variation was observed between dimensions.
Table 8
Zusammenfassung zum Wachstum des Datensatzes
Metrisch
Wert
Aktuelle Teilnehmer
718
Länder
57
Start der Sammlung
Jun 9, 2026
Ende der Sammlung
Oct 31, 2026
Erfasste Monate
5
Anmerkung.
Die Wachstumsstatistiken fassen die kumulative Beteiligung über den gesamten beobachteten Erfassungszeitraum zusammen.
Hinweis zu normativen Daten
Insgesamt
718
Für diese Auswertung lagen die Antworten der Teilnehmer vor.
Die Normen auf Dimensionsebene wurden berechnet unter Verwendung von
718
gültige Antwortdatensätze.
Ungefähr
0
Die Antwortdatensätze wurden aufgrund unvollständiger Antwortmuster aus den normativen Berechnungen auf Dimensionsniveau ausgeschlossen.
Einschränkungen
Normative Statistiken basieren auf freiwilliger Teilnahme und geben möglicherweise nicht die gesamte Grundgesamtheit wieder. Zuverlässigkeitsschätzungen, Perzentilnormen und Dimensionsstatistiken sollten im Kontext der aktuellen Stichprobe interpretiert werden und können sich ändern, sobald weitere Antworten vorliegen.
Ethik-Erklärung
Alle in diesem Datensatz enthaltenen Datensätze wurden anonym erhoben. Es werden keine personenbezogenen Daten gespeichert. Die Daten sind für Bildungs-, psychometrische und Forschungszwecke bestimmt.
Empfohlene Zitierweise
Kontinuumsskala nach Kinsey. Forschungsdatensatz. Abgerufen von https://drdeenz.com/de/kinsey-skalentest/statistics/