Drdeenz_ The Psychometric Tool

Test auf emotionalen Missbrauch

Forschungsdatensatz

Deenz Emotional Abuse Scale (DEAS)

Normative und psychometrische Statistik
STARK N=306 α=0.899 35Länder
Zusammenfassung

Deenz Emotional Abuse Scale (DEAS) Der normative Datensatz enthält derzeit 306 Teilnehmerdaten, die zwischen Jun 11, 2026 und Jul 17, 2026 .

Dieser psychometrische Datensatz umfasst derzeit 306 anonyme Antworten der Teilnehmer, die im Rahmen einer freiwilligen Teilnahme erhoben wurden. Der beobachtete Mittelwert betrug 61.18 mit einer Standardabweichung von 14.03, was auf eine moderate Streuung der Werte innerhalb der Stichprobe hindeutet. Eine Analyse der internen Konsistenz wurde durchgeführt gut Zuverlässigkeit (Cronbach-Alpha = 0.899). Beobachtete Schiefe (-0.12) und Kurtosis (0.54) wurden als Indikatoren für die Verteilungsqualität untersucht. Die Verteilung der Punktzahlen schien recht ausgewogen zu sein und ließ keine wesentlichen Abweichungen von der Normalverteilung erkennen.

306
Teilnehmer
35
Länder
48
Scale Items
0.899
Zuverlässigkeit
Table 1
Übersicht über den Datensatz
Bewertung Deenz Emotional Abuse Scale (DEAS)
Stand der Forschung Etablierter Datensatz
Reifegrad des Datensatzes 75 /100 — STARK
Teilnehmer 306
Vertretene Länder 35
Artikel 48
Abmessungen 6
Erhebungszeitraum Jun 11, 2026 – Jul 17, 2026
Zuverlässigkeit α = 0.899
Anmerkung. Der aktuelle Deenz Emotional Abuse Scale (DEAS)-Datensatz enthält 306 Teilnehmerdatensätze, die aus 35 Ländern stammen. Die Ausgereiftheit des Datensatzes spiegelt sich in der Stichprobengröße, der geografischen Vielfalt und der internen Konsistenz wider.
Table 2
Beschreibende Statistik
Statistik Wert
Durchschnittswert 61.18%
Medianwert 59
Standardabweichung 14.03
Varianz 196.88
Standardfehler 0.8
95 %-Konfidenzintervall (untere Grenze) 59.61
Obergrenze des 95-%-Konfidenzintervalls 62.76
Mindestpunktzahl 14%
Höchstpunktzahl 98%
Beobachteter Bereich 84
Anmerkung. M = 61.18, SD = 14.03, Median = 59. Das 95-prozentige Konfidenzintervall reichte von 59.61 bis 62.76.
Table 3
Merkmale der Stichprobe
Variable Zusammenfassung
Teilnehmer N = 306
Länder 35
Angaben zum Alter Verfügbar
Angaben zum Geschlecht Verfügbar
Anmerkung. Demografische Angaben wurden auf freiwilliger Basis erhoben. Die Teilnehmerzahlen können je nach demografischer Kategorie variieren, wenn keine Angaben gemacht wurden.
Figure 1
Weltweite Beteiligung
Anmerkung. Die Teilnehmer kamen aus 35 Ländern. Der größte Anteil stammte aus US (42.8% der verfügbaren geografischen Datensätze).
Table 4
Perzentilnormen
Perzentil Ergebnis Auslegung
10th 46% Sehr niedrig
25th 52% Unterdurchschnittlich
50th 59% Durchschnitt
75th 71% Überdurchschnittlich
90th 80% Erhöht
Anmerkung. Perzentilwerte liefern vorläufige normative Referenzwerte, die aus der aktuellen Deenz Emotional Abuse Scale (DEAS)-Stichprobe abgeleitet wurden.
Figure 2
Punkteverteilung
Anmerkung. Die beobachteten Werte lagen zwischen 14% und 98% (M = 61.18, SD = 14.03). Zu den Verteilungsmerkmalen gehörten die Schiefe (-0.12) und die Kurtosis (0.54). Die Verteilungsindizes deuteten nicht auf wesentliche Abweichungen von der Normalverteilung hin.
Table 5
Zuverlässigkeitsanalyse
Metrisch Wert
Cronbach-Alpha 0.899
Zuverlässigkeitsklassifizierung Gut
Teilnehmer 306
Artikel 48
Standardfehler 0.8
Anmerkung. Die interne Konsistenz wurde anhand des Cronbach-Alpha-Koeffizienten geschätzt. Die Schätzungen zur Reliabilität basieren auf dem aktuellen normativen Datensatz und können sich ändern, sobald weitere Antworten vorliegen.
Korrelationen zwischen Items und Gesamtwert
Artikel Artikelqualität r Bewertung Q26 0.58 Ausgezeichnet Q45 0.55 Ausgezeichnet Q23 0.53 Ausgezeichnet Q42 0.52 Ausgezeichnet Q5 0.49 Akzeptabel Q30 0.48 Akzeptabel Q21 0.47 Akzeptabel Q16 0.46 Akzeptabel Q10 0.45 Akzeptabel Q35 0.45 Akzeptabel Q22 0.43 Akzeptabel Q40 0.42 Akzeptabel Q38 0.41 Akzeptabel Q25 0.41 Akzeptabel Q47 0.41 Akzeptabel Q11 0.4 Akzeptabel Q2 0.39 Akzeptabel Q29 0.39 Akzeptabel Q12 0.39 Akzeptabel Q41 0.39 Akzeptabel Q28 0.37 Akzeptabel Q39 0.36 Akzeptabel Q1 0.36 Akzeptabel Q31 0.36 Akzeptabel Q43 0.36 Akzeptabel Q4 0.36 Akzeptabel Q27 0.35 Akzeptabel Q9 0.35 Akzeptabel Q37 0.35 Akzeptabel Q13 0.35 Akzeptabel Q7 0.34 Akzeptabel Q15 0.34 Akzeptabel Q3 0.34 Akzeptabel Q19 0.33 Akzeptabel Q6 0.33 Akzeptabel Q34 0.33 Akzeptabel Q33 0.31 Akzeptabel Q46 0.31 Akzeptabel Q36 0.31 Akzeptabel Q24 0.29 Schwach Q8 0.29 Schwach Q14 0.29 Schwach Q17 0.29 Schwach Q32 0.28 Schwach Q20 0.28 Schwach Q44 0.28 Schwach Q18 0.21 Schwach Q48 0.14 Problematisch
Auswertung der Item-Analyse

Die Korrelationen zwischen den einzelnen Items und der Gesamtsumme waren im gesamten Test durchweg stark, was darauf hindeutet, dass die meisten Items einen wesentlichen Beitrag zur Messung des zugrunde liegenden Konstrukts leisten. Die Analyse ergab9 Punktsdie von einer künftigen Überprüfung profitieren könnten.

Punkte, die für eine künftige Überprüfung empfohlen werden
  • Q8 (r = 0.29)
    Ich bin stolz auf die Dinge, die ich gut mache.
  • Q14 (r = 0.29)
    Ich habe das Gefühl, dass ich Probleme nicht alleine bewältigen kann.
  • Q17 (r = 0.29)
    Ich bin misstrauisch gegenüber den Absichten anderer Menschen.
  • Q18 (r = 0.21)
    Es fällt mir schwer, den Menschen in meinem Umfeld zu vertrauen.
  • Q20 (r = 0.28)
    Ich mache mir Sorgen, von jemandem, dem ich vertraue, betrogen zu werden.
  • Q24 (r = 0.29)
    Ich habe das Gefühl, dass andere mich ausnutzen könnten.
  • Q32 (r = 0.28)
    Ich fühle mich eingeschränkt, wenn es darum geht, über meine Gedanken zu sprechen.
  • Q44 (r = 0.28)
    Ich fühle mich in Gegenwart anderer emotional bloßgestellt.
  • Q48 (r = 0.14)
    Ich mache mir Sorgen, beurteilt oder abgelehnt zu werden.
Die geringste Korrelation zwischen Einzelitem und Gesamtwert wurde für Q48 („Ich mache mir Sorgen, beurteilt oder abgelehnt zu werden.“; r = 0.14) festgestellt, was auf eine vergleichsweise schwächere Übereinstimmung mit dem Gesamtkonstrukt hindeutet.
Table 7
Dimensionsnormen
Abmessung Mittelwert SD N
Distrust 65.91% 17.77 306
Restraint 64.82% 17.1 306
Inadequacy 63.02% 16.52 306
Submissiveness 61.04% 18.7 306
Vulnerability 58.45% 16.61 306
Dependency 54.27% 20.74 306
Anmerkung. Die Dimensionsstatistiken fassen die normative Leistung über die wichtigsten, von Deenz Emotional Abuse Scale (DEAS) gemessenen Konstrukte hinweg zusammen.
Figure 5
Maßprofil
Anmerkung. Der höchste beobachtete Wert lag bei Distrust (65.9%), während der niedrigste beobachtete Wert bei Dependency (54.3%) lag. Der beobachtete Unterschied zwischen den Werten betrug 11.6 Prozentpunkte. Moderate variation was observed between dimensions.
Table 8
Zusammenfassung zum Wachstum des Datensatzes
Metrisch Wert
Aktuelle Teilnehmer 306
Länder 35
Start der Sammlung Jun 11, 2026
Ende der Sammlung Jul 17, 2026
Erfasste Monate 2
Anmerkung. Die Wachstumsstatistiken fassen die kumulative Beteiligung über den gesamten beobachteten Erfassungszeitraum zusammen.
Hinweis zu normativen Daten

Insgesamt 306 Für diese Auswertung lagen die Antworten der Teilnehmer vor. Die Normen auf Dimensionsebene wurden berechnet unter Verwendung von 306 gültige Antwortdatensätze. Ungefähr 0 Die Antwortdatensätze wurden aufgrund unvollständiger Antwortmuster aus den normativen Berechnungen auf Dimensionsniveau ausgeschlossen.

Einschränkungen

Normative Statistiken basieren auf freiwilliger Teilnahme und geben möglicherweise nicht die gesamte Grundgesamtheit wieder. Zuverlässigkeitsschätzungen, Perzentilnormen und Dimensionsstatistiken sollten im Kontext der aktuellen Stichprobe interpretiert werden und können sich ändern, sobald weitere Antworten vorliegen.

Ethik-Erklärung

Alle in diesem Datensatz enthaltenen Datensätze wurden anonym erhoben. Es werden keine personenbezogenen Daten gespeichert. Die Daten sind für Bildungs-, psychometrische und Forschungszwecke bestimmt.

Empfohlene Zitierweise

Deenz Emotional Abuse Scale (DEAS). Forschungsdatensatz. Abgerufen von https://drdeenz.com/de/emotionaler-missbrauch-test/statistics/

Datensatz exportieren

CSV-Datensatz herunterladen

PDF