Échelle d'évaluation des tendances sadiques Deenz (DTAS-24) Statistiques de recherche
- Adéquation de l'échantillon : Ensemble de données bien établi, avec des normes raisonnablement stables.
- État d'avancement de la recherche : ENSEMBLE DE DONNÉES ÉTABLI
- Articles : 24
- Dimensions : 4
- Maturité du jeu de données : Le jeu de données actuel a atteint un score de maturité de 65/100 et est classé comme FORT.
| Les participants | 180 |
| Pays représentés | 28 |
| Maturité du jeu de données | 65/100 — StrongDataset |
| État de la recherche | ENSEMBLE DE DONNÉES NORMATIVES ÉTABLI |
| Adéquation de l'échantillon | Ensemble de données bien établi, dont les normes sont relativement stables. |
| Période de collecte des données | 5 juin 2026 – 8 juin 2026 |
| Score moyen | 55.37% |
| Score médian | 50 |
| Écart-type | 12.67 |
| Variance | 160.47 |
| Erreur standard (SEM) | 0.94 |
| Fiabilité (α) | 0.858 |
| Articles | 24 |
| Dimensions | 4 |
| Fourchette de scores observés | 78 |
| Note maximale observée | 96% |
| Note minimale observée | 18% |
| 95% Intervalle de confiance | 53.52– 57.22 |
| Asymétrie | 0.78 |
| Kurtosis | 1.35 |
L'ensemble des données actuelles comprend les réponses de 28countries . La contribution la plus importante provient actuellement de IN ce qui représente environ 49.4% de tous les participants. La participation internationale accroît la diversité de l'échantillon et améliore la généralisation des résultats normatifs dans les régions géographiques.
Distribution normative des percentiles
L'ensemble des données normatives actuelles indique qu'environ 10% des participants ont obtenu un score inférieur à 46%, tandis que le 90% a obtenu un score supérieur à ce niveau. Le score médian était de 50%, ce qui signifie que la moitié des participants ont obtenu un score inférieur à cette valeur et l'autre moitié un score supérieur. Les scores de 64% ou plus ont été obtenus par environ la plus grande 25% des participants, tandis que les scores de 70% ou plus ont été atteints par environ la plus grande 10% des participants. Ces valeurs percentiles fournissent des repères normatifs préliminaires qui peuvent être utilisés pour contextualiser les résultats de l'évaluation individuelle par rapport à l'échantillon communautaire actuel.
Histogramme de distribution
Cet histogramme montre la distribution des scores des participants dans l'ensemble de l'évaluation. Une forme en cloche- équilibrée indique généralement une bonne dispersion des scores et une utilité normative plus forte, tandis que des distributions très asymétriques peuvent indiquer des effets de plancher, des effets de plafond ou un biais d'échantillonnage.
Qualité de la distribution
La distribution des scores a montré
une asymétrie de
0.78
et un kurtosis de
1.35.
La distribution des scores semble raisonnablement équilibrée et ne suggère pas actuellement d'écarts substantiels par rapport à la normalité.
Analyse de fiabilité
BONNE FIABILITÉ
L'évaluation a montré une bonne fiabilité interne (α de Cronbach = 0,858), ce qui suggère que les items de l'évaluation mesurent un concept psychologique relativement cohérent.
Corrélations item-total
Les corrélations entre les items et le total se sont révélées généralement élevées dans l'ensemble de l'évaluation, ce qui indique que la plupart des items contribuent efficacement à la mesure de la variable sous-jacente. L'analyse a mis en évidence 6 éléments qui pourraient faire l'objet d'un réexamen ultérieur.
-
4e trimestre
(r = 0.16)
J'essaie de faire en sorte que les gens se sentent valorisés. -
Q5
(r = 0,15)
Je préfère traiter les gens d'égal à égal. -
Q6
(r = -0.06)
En général, j'évite de dominer les autres. -
Q10
(r = 0.11)
J'essaie d'être sincère avec les autres. -
Q11
(r = 0.02)
En général, je dis ce que je pense vraiment. -
Q15
(r = -0.27)
Il se peut que je me sente un peu coupable après avoir blessé quelqu'un.
Des corrélations item-total plus faibles peuvent indiquer un alignement moins étroit avec le concept global, une plus grande variabilité des réponses ou la nécessité d'un affinement supplémentaire. Ces résultats doivent être interprétés avec prudence et pris en compte parallèlement à d'autres données psychométriques, à mesure que l'échantillon normatif s'élargit.
Normes dimensionnelles
La dimension la mieux notée dans l'échantillon actuel est la suivante Sadisme (58.8%). The lowest scoring dimension was Cruauté (52.6%). Dimensions located above the 50% reference line represent characteristics that were more strongly endorsed within the current participant sample. Standard deviations indicate the degree of variability observed across participant responses.
Interprétation des résultats
This psychometric dataset currently includes 180 anonymous participant responses collected through voluntary participation. The observed mean score was 55.37 with a standard deviation of 12.67, indicating moderate score variability within the sampled population. Internal consistency reliability analysis demonstrated good reliability (Cronbach alpha = 0.858). Observed skewness (0.78) and kurtosis (1.35) were examined as indicators of distribution quality. The score distribution appeared reasonably balanced and did not suggest substantial departures from normality.
Avis relatif à l'éthique et à la recherche
Toutes les réponses incluses dans cet ensemble de données ont été recueillies de manière anonyme grâce à une participation volontaire. Aucune information permettant d'identifier une personne n'est conservée. Les résultats sont destinés exclusivement à des fins éducatives, psychométriques, de recherche et d'autoréflexion et ne doivent pas être utilisés à des fins de diagnostic clinique. Drdeenz surveille en permanence la qualité des réponses, la stabilité de la distribution et la cohérence interne afin de garantir des rapports psychométriques éthiques.
Exportation d'un ensemble de données
Référence bibliographique
Licence : Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)